Bulletin N\u00b0 46<\/p>\n
L’ENQU\u00caTE PUBLIQUE : L’enqu\u00eate publique relative au Plan Local d’Urbanisme (PLU) de l’\u00c9pine s’est d\u00e9roul\u00e9e du 20 avril au 23 mai 2006.<\/p>\n
Nous nous f\u00e9licitons que la participation du public ait \u00e9t\u00e9 importante : le commissaire enqu\u00eateur a re\u00e7u 72 personnes, 122 personnes ont consult\u00e9 le dossier, 66 observations ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es sur le dossier et 69 lettres ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9es. On lit dans le rapport d’enqu\u00eate : \u201cAu cours des permanences, l’ambiance fut parfois tendue voire inamicale \u00e0 l’adresse du commissaire enqu\u00eateur\u201d. Il est aussi not\u00e9 que des feuilles du registre ont \u00e9t\u00e9 arrach\u00e9es.<\/p>\n
Nous avons bien s\u00fbr particip\u00e9 \u00e0 cette enqu\u00eate. Avant l’enqu\u00eate en tant que personne associ\u00e9e nous avions remis une longue lettre d’observations. Pendant l’enqu\u00eate, nous avons rencontr\u00e9 longuement le commissaire enqu\u00eateur mais surtout nous lui avons remis un important dossier d’environ 80 pages qui reprenait toutes nos consid\u00e9rations sur le projet de PLU.<\/p>\n
Dans son rapport, le commissaire enqu\u00eateur a \u00e9crit :<\/p>\n
\u201d (Association Vivre l’\u00eele 12 sur 12). Cette association ne s’oppose pas formellement au projet de PLU. Elle \u00e9met plusieurs observations concernant la gestion des ressources naturelles, la protection de l’eau, la gestion de l’\u00e9nergie (panneaux solaires), et fait des propositions quant \u00e0 la pr\u00e9servation et la valorisation des espaces naturels. Propositions qu’il conviendra de prendre en consid\u00e9ration dans le document d\u00e9finitif.<\/p>\n
Le rapport se termine par un avis favorable, sous r\u00e9serve d’une stricte application des avis \u00e9mis par les personnes publiques associ\u00e9es, et la recommandation que \u201cles remarques du commissaire enqu\u00eateur et les observations du public soient prises en consid\u00e9ration\u201d. ( ! ).<\/p>\n
Le projet a donc \u00e9t\u00e9 repris par le bureau d’\u00e9tudes qui a essay\u00e9 de satisfaire le plus possible les r\u00e9serves et avis du commissaire enqu\u00eateur. Il a \u00e9t\u00e9 ensuite propos\u00e9 au Conseil municipal de l’\u00c9pine. L’opposition et un lobby opportuniste obtenait le rejet du projet. Il fallait donc apporter des modifications qui d\u00e9mobiliseraient ce lobby occasionnel. C’est ce qui a \u00e9t\u00e9 fait et, le 18 juillet, le projet \u00e9tait enfin approuv\u00e9 par le Conseil municipal, seule l’opposition avait vot\u00e9 contre.<\/p>\n
LES SUITES : \u201cVivre l’\u00eele l’\u00eele 12 sur 12\u201d s’est alors trouv\u00e9e devant un dilemme : le PLU approuv\u00e9 pr\u00e9sente de grosses am\u00e9liorations mais aussi deux importants d\u00e9fauts :<\/p>\n
1. La notion de capacit\u00e9 d’accueil n’a pas \u00e9t\u00e9 retenue. Cette notion doit d\u00e9terminer ce qu’un territoire peut supporter comme activit\u00e9s et usages sans qu’il soit port\u00e9 atteinte \u00e0 son identit\u00e9 physique, \u00e9conomique, socio-culturelle et aux \u00e9quilibres \u00e9cologiques, elle prend en compte \u00e9galement le niveau g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9quipements du territoire.<\/p>\n
Nous pensons que cette notion est extr\u00eamement importante pour notre \u00eele en terme de d\u00e9veloppement durable. Nous avons l’intention de nous battre pour qu’elle soit prise en compte \u00e0 l’\u00e9chelon des PLU des quatre communes mais aussi au niveau du SCOT (sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territorial) de l’\u00eele enti\u00e8re. Nous ne pouvons donc accepter que ce concept ne soit pas trait\u00e9 dans un PLU.<\/p>\n
2. La transformation en zone commerciale d’un marais : le PLU pr\u00e9voit que le marais compris entre la zone commerciale situ\u00e9e \u00e0 l’entr\u00e9e de Noirmoutier et la route de contournement de cette m\u00eame zone soit supprim\u00e9. De nouveaux commerces pourraient s’y installer (le marchand de mat\u00e9riaux de construction BIGMAT y a pens\u00e9).<\/p>\n
La protection des marais est pour nous un principe intangible ; qu’un marais aussi apparent, aussi connu. soit supprim\u00e9 est insupportable, la protection de nos marais serait fragilis\u00e9e. D’autre part des enseignes agressives, des grandes surfaces suppl\u00e9mentaires \u00e0 l’entr\u00e9e de Noirmoutier-en-l’\u00eele ne pourraient que banaliser un peu plus un site prestigieux.<\/p>\n
C’est pourquoi nous avons d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser aupr\u00e8s de la municipalit\u00e9 un recours gracieux.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bulletin N\u00b0 46 L’ENQU\u00caTE PUBLIQUE : L’enqu\u00eate publique relative au Plan Local d’Urbanisme (PLU) de l’\u00c9pine s’est d\u00e9roul\u00e9e du 20 avril au 23 mai 2006. Nous nous f\u00e9licitons que la participation du public ait \u00e9t\u00e9 importante : le commissaire enqu\u00eateur … Continue reading