Article du Bulletin N\u00b0 29<\/p>\n
De nouveau le cauchemar !
\nLe 25 juin 2001, une rencontre avec le Sous-Pr\u00e9fet nous informait de la nouvelle m\u00e9thode de d\u00e9vasage du port de l’Herbaudi\u00e8re qui serait propos\u00e9e en enqu\u00eate publique. Lors de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 12 juillet, nous vous faisions part de notre inqui\u00e9tude. Nos pressentiments \u00e9taient justifi\u00e9s.<\/p>\n
HISTORIQUE RAPIDE :
\nTous les six, sept ans, l’accumulation des s\u00e9diments dans le port de l’Herbaudi\u00e8re provoque une remont\u00e9e des fonds donc une diminution de la hauteur d’eau dans le chenal et dans les bassins ; les bateaux de p\u00eache commencent \u00e0 avoir des difficult\u00e9s \u00e0 regagner les postes \u00e0 quai s’ils se pr\u00e9sentent \u00e0 des heures tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es de la mar\u00e9e haute. Il faut donc draguer le port.
\nL’avant dernier dragage a eu lieu en 1985, le dernier en 93-94. La m\u00e9thode \u00e9tait simple : les vases toxiques \u00e9taient aspir\u00e9es dans le port et refoul\u00e9es, par une conduite, sur l’estran, de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la pointe de l’Herbaudi\u00e8re. Tous deux ont provoqu\u00e9 des conflits entre les usagers du port, soutenus pour des raisons de clientelisme par les politiques, et les habitants qui demandent que l’op\u00e9ration se fasse dans le respect de l’environnement.<\/p>\n
En 1994, \u201cVivre l’\u00eele 12 sur 12 \u201c et l’association \u201cProtection du site de Luzan\u201d avaient d\u00e9pos\u00e9 un recours devant le Tribunal Administratif qui leur avait donn\u00e9 raison. Par un artifice de proc\u00e9dure, le Pr\u00e9fet, pour \u00e9viter des troubles avec les p\u00eacheurs avait n\u00e9anmoins autoris\u00e9 l’op\u00e9ration. La cour administrative d’appel puis le Conseil d’\u00c9tat avaient confort\u00e9 le jugement du Tribunal Administratif, en vain, le mal \u00e9tait fait.<\/p>\n
La n\u00e9cessit\u00e9 d’un prochain dragage a commence \u00e0 appara\u00eetre l’an dernier et avec elle se, posait le choix de la m\u00e9thode \u00e0 employer.<\/p>\n
En janvier 2001 une enqu\u00eate publique avait lieu ; elle concernait une demande d’autorisation de la part des gestionnaires du port (Chambre de Commerce et d’Industrie de la Vend\u00e9e et S. A. du port de plaisance) pour draguer le port de l’Herbaudi\u00e8re en rejetant, comme les fois pr\u00e9c\u00e9dentes, les vases toxiques sur l’estran. Une forte mobilisation des associations (des centaines d’adh\u00e9rents de \u201cVivre l’\u00eele 12 sur 12\u201davaient particip\u00e9 \u00e0 l’enqu\u00eate) avait conduit le commissaire enqu\u00eateur \u00e0 \u00e9mettre un avis d\u00e9favorable.
\nToutefois le probl\u00e8me du d\u00e9vasge restait et il devenait urgent de le r\u00e9soudre.<\/p>\n
NOUVELLE M\u00c9THODE :
\nAussi une nouvelle enqu\u00eate est lanc\u00e9e. La m\u00e9thode propos\u00e9e est aussi lamentable pour l’environnement que les pr\u00e9c\u00e9dentes. Deux nouveaut\u00e9s caract\u00e9risent cette nouvelle proposition :
\n1. Tout \u00e0 fait miraculeusement,, il est devenu possible de draguer s\u00e9par\u00e9ment les vases les plus charg\u00e9es en m\u00e9taux lourds et les vases moins toxiques alors qu’il y a seulement six mois c’\u00e9tait une aberration. On part alors du principe que, puisque cette op\u00e9ration d\u00e9licate qui consiste \u00e0 s\u00e9parer, sous l’eau, un \u00e9l\u00e9ment aussi fluide que la vase, est possible, on va :
\n– rejeter les vases tr\u00e8s toxiques dans une fosse \u00e0 cot\u00e9 de l’\u00eele du Pilier (10%)
\n– refouler comme en 1985 et en 1994 les vases moins toxiques (90% ) sur l’estran rocheux \u00e0 la pointe de l’Herbaudi\u00e8re.
\n2. Si la m\u00e9thode propos\u00e9e par la CCI et la SA du port de plaisance est accept\u00e9e par le Pr\u00e9fet, ils auront l’autorisation de l’appliquer pendant 10 ans, sans autre forme de proc\u00e8s.<\/p>\n
LA PROVOCATION :
\nDans les conclusions de la derni\u00e8re enqu\u00eate on pouvait lire :
\n\u201c Afin d’obtenir un r\u00e9el consensus des \u201cpartenaires\u201d en pr\u00e9sence, un comit\u00e9 de d\u00e9cision (et non de consultation) doit \u00eatre anim\u00e9 par un expert ind\u00e9pendant de l’administration et des associations concern\u00e9es afin de mettre en \u0153uvre une solution qui soit \u00e0 la fois \u00e9cologiquement et \u00e9conomiquement acceptable.<\/p>\n
Si toutes ces conditions sont r\u00e9unies, on peut esp\u00e9rer d\u00e9boucher sur un accord des parties. Dans le cas contraire, il est in\u00e9vitable qu’une solution non admise par tous se traduira par des recours dont l’aboutissement est incertain et qui retarderont consid\u00e9rablement les conditions de d\u00e9vasage.\u201d
\nLa derni\u00e8re enqu\u00eate publique o\u00f9 la quasi totalit\u00e9 des participants \u00e0 l’enqu\u00eate (des centaines contre, un avis favorable) avaient refus\u00e9 le rejet sur l’estran, est oubli\u00e9e.<\/p>\n
Il n’y a pas eu de concertation, seulement une r\u00e9union o\u00f9 on nous a inform\u00e9 d’une nouvelle m\u00e9thode.
\nC’est le Service maritime de la Direction d\u00e9partementale de l’\u00c9quipement qui a assist\u00e9 les demandeurs dans le montage de ce brillant projet ; c’est le m\u00eame Service qui va instruire la demande d’autorisation aupr\u00e8s du Pr\u00e9fet.
\nLe pr\u00e9c\u00e9dent commissaire enqu\u00eateur avait dans ses conclusions propos\u00e9 cette solution. Lors de la r\u00e9union du 25 juin il a argument\u00e9 longuement pour la d\u00e9fendre. C’est lui que l’on nomme Pr\u00e9sident de la nouvelle commission d’enqu\u00eate ; il pourra ainsi donner son avis sur la solution qu’il d\u00e9fend !<\/p>\n
Le nouveau dossier, rapidement b\u00e2cl\u00e9 et o\u00f9 il faut rechercher dans les annexes des \u00e9l\u00e9ments essentiels de l’\u00e9tude d’impact :
\n– accumule les oublis : on ne parle toujours pas des compos\u00e9s d’\u00e9tain, l’\u00e9cotoxicit\u00e9 des vases n’est pas mentionn\u00e9e,..
\n– se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un avis IFREMER quand il lui est en gros favorable et oublie les conditions qui accompagnent l’avis, ou carr\u00e9ment ne parle pas des \u00e9tudes qui le contredise,
\n– d\u00e9clare effront\u00e9ment que la pointe de l’Herbaudi\u00e8re est une r\u00e9gion peu touristique, peu fr\u00e9quent\u00e9e alors qu’il existe un camping municipal,
\n– modifie du simple au double la dur\u00e9e des chantiers pour appuyer sa th\u00e9orie,
\n…
\nNous vous demandons d’aller consulter ce dossier, si vous n’en avez pas la possibilit\u00e9 nous vous proposons de faire parvenir le plus t\u00f4t possible, au Pr\u00e9sident de la commission d’enqu\u00eate, la lettre suivante sign\u00e9e et dat\u00e9e.
\n(Notre bulletin d’information n\u00b0 26 comprend un dossier complet sur le probl\u00e8me du d\u00e9vasage du port de l’Herbaudi\u00e8re.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Article du Bulletin N\u00b0 29 De nouveau le cauchemar ! Le 25 juin 2001, une rencontre avec le Sous-Pr\u00e9fet nous informait de la nouvelle m\u00e9thode de d\u00e9vasage du port de l’Herbaudi\u00e8re qui serait propos\u00e9e en enqu\u00eate publique. Lors de l’Assembl\u00e9e … Continue reading