Bulletin N\u00b0 25<\/p>\n
Le projet de construction d’un parc d’\u00e9oliennes au large de la digue du Devin, sur le plateau des Boeufs, a provoqu\u00e9 diverses r\u00e9actions chez les adh\u00e9rents de \u201cVivre l’\u00eele 12 sur 12\u201d. Nous les publierons pour enrichir le d\u00e9bat :<\/p>\n
Un adh\u00e9rent de Nantes explique qu’il ne souhaite pas engager une controverse sur l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire qui diviserait davantage les lecteurs. Mais il observe que l’\u00e9nergie des \u00e9oliennes ne peut pas \u00eatre regard\u00e9e comme une v\u00e9ritable alternative \u00e0 l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire. Tous les experts, m\u00eame les plus optimistes, s’accordent pour consid\u00e9rer que les \u00e9nergies dites \u201crenouvelables\u201d ne constitueront, m\u00eame si elles sont largement d\u00e9velopp\u00e9es, qu’une faible partie (peut-\u00eatre 10%) de la capacit\u00e9 de production pour un pays europ\u00e9en. Or, l’\u00e9nergie issue des \u00e9oliennes ne repr\u00e9sente elle-m\u00eame qu’une partie de l’ensemble des \u00e9nergies renouvelables. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas d\u00e9velopper cette forme d’\u00e9nergie mais elle ne repr\u00e9sentera jamais que quelques % de nos besoins, et non pas quelques dizaines de %.<\/p>\n
Dans ce contexte, il se situe \u201ccontre\u201d le projet en consid\u00e9rant que son impact sur l’environnement est fort, au regard de la tr\u00e8s faible puissance \u00e9lectrique install\u00e9e. Cependant, lorsqu’il a pris connaissance de ce projet, par la note d’information diffus\u00e9e au printemps, il s’est interrog\u00e9 sur la possibilit\u00e9 pour notre association de dire \u201cnon\u201d, au risque d’appara\u00eetre syst\u00e9matiquement contre toute initiative. Pour cette raison, il comprendrait que l’association ne rejette pas ce projet \u00e0 priori.<\/p>\n
<\/p>\n
Un adh\u00e9rent de La Gu\u00e9rini\u00e8re cite le propos de Jean-Pierre Raffin qui s’interroge \u201c Est-il donc si stupide d’avancer que, dans l’Europe de XXI \u00e8me <\/sup>si\u00e8cle, le maintien de paysages \u201cin\u00e9quip\u00e9s\u201d est un acte \u00e9conomique ? L’urbain que je suis n’a pas honte de dire oui \u00e0 des \u00e9oliennes \u00e0 Montmartre, au sommet de l’arche de la D\u00e9fense, sur Bercy, \u00e0 Brest, \u00e0 Dunkerque… et non sur le Mont Blanc, le Pelvoux, le Canigou ou les \u00e9tendues du Larzac.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u00c9crit au revers d’un ch\u00e8que de cotisation : \u201d je suis pour les \u00e9oliennes, mon mari lui, ne sait pas \u201c.<\/p>\n <\/p>\n Par courrier \u00e9lectronique : \u201dApr\u00e8s avoir lu le no 24 de votre bulletin, j’ai cherch\u00e9 la date de parution (que je n’ai pas trouv\u00e9e) me disant que ce ne pouvait \u00eatre qu’un poisson d’avril. Mais j’ai re\u00e7u le bulletin en mai, donc \u00e0 priori, ce ne peut pas \u00eatre une plaisanterie.<\/p>\n Je n’arrive pas \u00e0 imaginer ce qui peut germer dans l’esprit de ceux qui ont r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 un tel projet : comme atteinte au paysage, il est difficile de concevoir pire. J’esp\u00e8re que notre association s’y opposera tr\u00e8s vigoureusement.\u201d<\/p>\n <\/p>\n Un adh\u00e9rent de Noirmoutier , \u00e9voquant une intervention de Mme. B. lors de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, nous \u00e9crit : \u201dL’\u00e9tude d’\u00e9nergies nouvelles est devenue indispensable…. L’intervention de Mme B. laisserait \u00e0 penser qu’une \u00e9olienne moderne est parfaitement silencieuse. Elle a raison sur ce point. Je l’ai constat\u00e9 de mes propres oreilles aux Canaries…<\/p>\n Ceci pour la nuisance auditive. Quant \u00e0 celle visuelle, il faut se r\u00e9f\u00e9rer au dictionnaire quant \u00e0 la d\u00e9finition du mot \u201cpaysage\u201d.<\/p>\n Le Larousse dit ceci : \u00e9tendue de pays qui pr\u00e9sente une vue d’ensemble. On peut alors pol\u00e9miquer sur le fait qu’un oc\u00e9an soit ou non un paysage dans le sens profond du terme. Et si l’oc\u00e9an n’en est pas encore un, il l’est en puissance. Il ne faut alors pas y faire n’importe quoi. L’id\u00e9e est tellement nouvelle, qu’elle va rencontrer bon nombre de d\u00e9tracteurs que le modernisme intelligent effraie. Par bonheur nous n’avons pas pr\u00e8s de nos c\u00f4tes de plates-formes p\u00e9troli\u00e8res qui, elles, d\u00e9natureraient tellement le paysage, avec des risques de pollution de toutes sortes.<\/p>\n Mme. B. dit encore : \u201ccette \u00e9nergie l\u00e0, n’est elle pas fournie par des moulins \u00e0 vent modernes\u201d ? Ne consid\u00e8re-t-on pas les moulins \u00e0 vent comme des monuments historiques, ajouterai-je. De plus, … un champ d’\u00e9oliennes pr\u00e9senterait un amer remarquable.<\/p>\n Une autre personne a dit : attention, l’\u00e9nergie produite serait n\u00e9gligeable !… Mais, bon sang ! \u00e7a vaut le coup. Trop d’initiatives, d’inventions int\u00e9ressantes ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9es dans l’oeuf pour une raison de rapport en imp\u00f4ts. Ne laissons pas passer cette chance et donnons l’exemple d’une recherche intelligente d’\u00e9nergies naturelles dont le vent fait partie, entre autres, gratuitement !<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bulletin N\u00b0 25 Le projet de construction d’un parc d’\u00e9oliennes au large de la digue du Devin, sur le plateau des Boeufs, a provoqu\u00e9 diverses r\u00e9actions chez les adh\u00e9rents de \u201cVivre l’\u00eele 12 sur 12\u201d. Nous les publierons pour enrichir … Continue reading